Insaciables y dependientes

Cuando uno piensa en un cocainomano se lo imagina billete enrollado en mano esnifando polvos blancos.
Cuando yo pienso en un agricultor, me lo imagino con una caña esnifando dinero público.
Se ha criticado mucho a las tabacaleras por haber hecho la vista gorda con sustancias adictivas y haber ocultado información al público. Pero ¿porque no se critica al Estado por convertir en adictos e inutiles dependientes de su caridad (a nuestra costa, claro) a cientos de miles de agricultores en este país?
Un poco de intervención de precios, unas ayuditas para que se acomoden, subvenciones a productos imposibles de rentabilizar, jornales-trampa a las gentes del campo y voila... miles de votos cautivos y esclavizados. El problema es que estas técnicas tan adictivas enganchan y luego resulta complicado controlarles cuando les viene "el mono".
Menos mal que el Cartel de la Subvención es el más poderoso del mundo y tiene comprados a toda la policia y los jueces de este país. Que digo comprados, regalados, y por todos nosotros.

La barba de Bin Laden

Hay cosas que conviene resaltar.

Necesito más ayuda

De verdad, ayudadme. Vienen a por mí!!
Miro la televisión y donde solo había cotilleos y basura varia ahora solo veo banderas azules (y basura varia). ARGH!

Actuaclaración para foraneos: Desconozco que cadena ha sido la primera y si lo están haciendo en más países de la UE pero aquí les ha dado a todas por poner una banderita de la UE en pantalla, salvo a TVE, que ha puesto una bandera azul con unas horribles estrellotas (será cosa del progrerio).

Actualización 2: Son las 11 de la noche y sigo viendo las %/#$%& banderitas en la televisión. Maldito monstruo!!!!

Actualización 3: Que alguien comunique a las televisiones que ya es día 30... o ¿es que van a dejar la banderita a perpetuidad?

Actualización 4: No se quien avisó, pero gracias.

Lastima de .cat

No dudo que hubiera tenido miles de solicitudes.

Aunque yo hubiera preferido el .dog

Privatización

¡Por favor! privatícenlo. Alejen a gobiernos y Unescos de allí antes de que sea demasiado tarde.

No apto para cardiacos

Demasiados sustos para un terrorista cardiaco.

Barratropiezo

Barrapunto lo ha vuelto a hacer. Da una noticia humorística como si fuera verídica.
La verdad es que algunos ya empezamos a acostumbrarnos a la falta de rigor de sus "editores".
Pese a todo, la noticia ha dado lugar a un "sesudo" debate, otra vez.

Matrimonio

Continúan las polémicas sobre el matrimonio.
Particularmente no entiendo porque tanto problema. En el matrimonio hay que diferenciar dos partes, la "civil" y la "institucional".
Me explico, el matrimonio, como acuerdo de voluntades con objeto de formar una familia no es más que un contrato civil. Ambas partes prestan su consentimiento y se comprometen, desde el punto de vista civil la única diferencia con un contrato cualquiera es la forma, ya que en la actualidad requiere una forma especial (como las hipotecas, cambiando al notario por un concejal). Por tanto, cualquier persona con capacidad contractual debería poder suscribir un contrato de matrimonio. Es más, deberían poder modificarse las condiciones de este contrato a voluntad de las partes dando lugar, por ejemplo, a matrimonios poligámicos. Desde un punto de vista liberal, no creo que haya nada que objetar al respecto. Los matrimonios son contratos sujetos al derecho civil.
Ahora bien, algunos ven en el matrimonio algo más que un compromiso. Ven en ello toda una institución. La “solución” para ello no pasa por la intervención estatal, al contrario, pasa por una privatización del matrimonio. Cualquier organismo o iglesia debe ser libre de certificar estas uniones según sus propias reglas. Si una persona quiere certificar su matrimonio a través de la iglesia debe poder hacerlo y si AENOR quiere proporcionar certificados ISO9000 a los matrimonios, también. Lo importante siempre será la voluntad de las partes, nada más y nada menos.

Así se salva Izar

Ya sabemos la respuesta. Ante la imposibilidad de dar ayudas directas, unos retoques a los presupuestos, un poco más de deficit y todos a pagar.

¡Ay Bono! Como se entere ZP...

Nada como pertenecer a un buen grupo de presión.

Cuestion de franjas

Que diferencia un acto patriótico y heroíco de un acto fascista y represor?

Para algunos el número de lineas en la bandera.

Bosch dijo "comprender pero no compartir" las "razones jurídicas" que
impiden a la Delegación prohibir la celebración de un acto planteado
como "un homenaje a la bandera".

¡Maldita libertad de expresión! Mira que no poder prohibir todo acto que disienta con el pensamiento nazionalista (y por tanto único) catalán...
Eso sí, Bosh, comprende que se defienda la libertad de expresión, aunque no lo comparte, claro.

Hasta el infinito y mucho mas

Un mensaje relacionado con un comentario mio en Sobre la Red 2.0 me ha echo reflexionar sobre el funcionamiento de la administración pública.
Si bien todos conocemos perfectamente los inconvenientes del funcionariado, hay uno que a mi me molesta especialmente por su demencial absurdez.
Me refiero al gastar por gastar en “prevención” de posibles recortes presupuestarios. Técnica empleada a todos los niveles: Desde el más pequeño apeadero universitario, al más grande de los tentáculos ministeriales.
Cualquiera que tenga amigos colocados en la administración conocerá la temible sentencia "es que tenemos que gastarnos el presupuesto como sea".
Terrible axioma público que tiene la mala costumbre de provocar despilfarros varios: Equipos informáticos e inmobiliario acumulados sin desembalar, acumulando polvo y ocupando espacio, sobredimensionamiento de recursos, servicios innecesarios... todo a costa del contribuyente y para preservar el presupuesto del año siguiente.
Mientras sea necesario gastar el presupuesto asignado para un año para obtener una asignación igual o mayor al año siguiente la ola de despilfarro continuará... hasta el infinito y mucho más.

Algo se muere en el alma

Cientos de conversaciones y miles de mensajes borrados de la faz de Internet.
Desconozco realmente el porqué, desde JJLL afirmaron que era para desmarcarse de los mensajes del foro, ya que al ser este un foro público había infinidad de opiniones, muchas de los cuales no eran propias de la linea de JJLL.
Imagino que nadie confundirá este foro o este otro con las lineas políticas de sus respectivos partidos.
Siendo JJLL una organización poco conocida y muy volcada en la red, podría haberse dado el caso, aún así, hubiera bastado con colocar un “disclaimer” y/o, simplemente, deshabilitar la escritura de nuevos mensajes para conseguir el mismo desmarque.
Tras la eliminación (que no cierre) del foro, a uno le entra la duda, ¿porqué esta decisión tan tajante? ¿porque eliminar montones de interesantísimas discusiones? ¿porque cerrar la puerta que nos llevo a muchos a simpatizar con ellos e incluso votarles? ¿es una simple forma de hacer borrón y cuenta nueva con su nuevo estilo "radical"? o ¿realmente es tan fuerte su complejo neocon/vaticanista/derechista que les lleva a eliminar cualquier rastro que pudiera hacer pensar a algún despistado que defienden posturas que realmente no defienden?
El cierre fue una pésima noticia, para mi era el único foro liberal agradable de manejar y netamente liberal. Gracias a él descubrí a autores que desconocía, aclaré mi linea ideológica (antes, en mi ignorancia, me consideraba de centro en lugar de liberal), descubrí otros geniales sitios y conocí a gente estupenda.
Con el borrado, simplemente, algo se muere en el alma.
Aunque ando escaso de tiempo, espero descubrir pronto una alternativa que me guste, se admiten sugerencias.

Insisto: SE ADMITEN SUGERENCIAS ;)