martes, diciembre 21, 2004

Liberales en conserva.

Me preguntaba un compañero progre porqué los liberales tenemos tendencia a aliarnos con los conservadores en lugar de con la izquierda "moderada" teniendo en cuenta que en muchos aspectos estamos más de acuerdo con estos últimos.

A simple vista parece evidente que en aspectos económicos los conservadores defienden algunas ideas liberales y que en cuestiones de derechos individuales la coincidencia parece ser mayor con parte de la izquierda.
Algunos, enarbolando la peligrosa bandera del utilitarismo, afirman que la única salida al liberalismo consiste en su alianza con los conservadores. El argumento utilizado por ellos es el mismo que yo empleé con mi compañero sin, he de decirlo, pensar demasiado: es más fácil que un conservador ceda ante el ideario liberal a que lo haga un socialista. Confieso que quedé menos satisfecho con la explicación que mi propio compañero.

A tenor de una entrada en la bitácora de Jóse Carlos Rodríguez he vuelto a reflexionar sobre el tema y continua habiendo puntos que me inquietan.
Hayek ya nos explicó en "Los Fundamentos de la Libertad" porqué no es un conservador y nos muestra con claridad las diferencias entre liberales y conservadores. Liberales y socialistas suelen caminar en sentido opuesto y los conservadores al, simplemente, preferir la inmovilidad, se alejan menos de las posturas liberales. Si bien algunos países como EEUU o el Reino Unido tienen una fuerte tradición liberal que los conservadores pueden ver con buenos ojos, muchos otros países carecen de ella. Uno de estos países es, ciertamente, España.

En palabras del propio Hayek "Por lo general, los conservadores reservan para la evolución del pasado la admiración y el respeto que los liberales sienten por la libre evolución de las cosas".
Es por ello que para los conservadores, por lo general, el proteccionismo y el intervencionismo económico no estan mal vistos, más bien, al contrario, siendo habituales las políticas anticapitalistas escudadas en caducas ideas que pretenden defender la industria nacional, el comercio tradicional o la tradición cultural. Nuevamente recurriré a Hayek "Esa repugnancia que el conservador siente hacia todo lo nuevo y desusado parece guardar cierta relación con su hostilidad hacia lo internacional y su tendencia al nacionalismo patriotero".

Si reflexionamos sobre cuestiones morales o científicas el panorama es aún más desolador estando dominado por un paternalismo profundamente arraigado.
Hay que recordar que a lo largo de las últimas décadas se han producido múltiples acontecimientos y descubrimientos que han tenido efectos tremendamente profundos en la sociedad: Las nuevas tecnologías, la genética, las drogas... Puntos estos en los que liberales y conservadores hemos entrado en conflicto por todo el mundo. Una vez más utilizaré las palabras del maestro: "Uno de los aspectos para mí más recusables de la mentalidad conservadora es su oposición, por principio, a todo nuevo conocimiento, por temor a las consecuencias que, a primera vista, parezca haya de producir... mortales al fin, tambíen los científicos se dejan llevar por modas y caprichos, por lo que siempre es conveniente recibir sus afirmaciones con cautela... al enjuiciar las diferentes teorías habremos de prescindir necesariamente de si las nuevas teorías chocan o no con nuestras creencias preferidas".

España aún esta fuertemente marcada por los 40 años de dictadura franquista y su opresivo estatalismo. Para los conservadores, en buena medida, esa es la referencia en numerosas cuestiones económicas: proteccionismo del sector primario, fuerte sector público, estabilidad laboral, defensa del pequeño comercio, dueto tradición-subvención, intervención de los sectores "estratégicos" etc.
Si entramos en otros ámbitos el panorama no es más alentador precisamente, primando la defensa (coercitiva) de las instituciones y valores tradicionales: oposición al matrimonio homosexual, la prostitución, las drogas o la eutanasia y apoyo a la Iglesia, los toros, el fútbol o los colegios profesionales. Por no hablar de la oposición a la investigación con células madre o el intervencionismo en la red.

Concluyendo. Nos encontramos en España ante dos opciones mayoritarias (socialistas y conservadores democristianos) que difícilmente van a poder acercarse a posiciones liberales.
Respecto a los socialistas no hay mucho que decir, su antiliberalismo es patente y esta profundamente arraigado en sus pilares ideológicos.
Y los conservadores... más de lo mismo. Los ocho años de gobierno de los populares son buena prueba de ello. Durante el primer mandato las medidas liberales fueron importantes y llamativas, la herencia felipista era dramática y se tornaron imprescindibles. Sin embargo, una vez estabilizada la situación económica y conseguida la mayoría absoluta en el 2000, el giro hacia la libertad fue interrumpido bruscamente. El Partido Popular tuvo la oportunidad, única en la historia de España, de sentar firmemente las bases del liberalismo en este país... y la desperdició. En lo que a mi concierne difícil será que les perdone y les conceda una segunda oportunidad.
Para mí, el camino esta claro, renuncio a la alianza con los conservadores, en España, al menos, no me parece viable ni saludable.
Tenemos, ante la ineptitud y el sectarismo del gobierno actual y el desgaste y desvarios de la oposición, una oportunidad única de introducir una opción netamente liberal en el panorama político. Esperemos que surja y sepamos aprovechar la ocasión.

11 Comentarios:

Blogger ellroy said...

Cuando dices: "Si entramos en otros ámbitos el panorama no es más alentador precisamente, primando la defensa (coercitiva) de las instituciones y valores tradicionales: oposición al matrimonio homosexual, la prostitución, las drogas o la eutanasia y apoyo a la Iglesia, los toros, el fútbol o los colegios profesionales. Por no hablar de la oposición a la investigación con células madre o el intervencionismo en la red.", creo que refiriendote al PP, hay cosas que no tienen demasiada importancia o que el PSOE también está en contra por sus politicas "correctas".
El matrimonio homosexual, por ejemplo. El PP no quiere matrimonio, pero si le parece bien la igualdad de derechos, que es lo fundamental.
El PSOE, ahora mismo, se opone mas a la prostitución que el PP, porque la considera degradante para la mujer.
En las drogas. El PSOE está siendo más radical aún, en contra de una de las drogas mas consumidas en el pais: el tabaco. ¿o en esta droga estás en contra de su liberalización?
En cuanto al apoyo a la Iglesia, los toros, el fútbol o los colegios profesionales, el PSOE apoya a todos menos a la Iglesia, y no creo que sea por motivos liberales. Mas bien es una cuestión ideologica y de obtención de más poder estatal.
Por último, en la intervención en la Red, tampoco he observado muchas diferencias y mas bien se están produciendo peligrosos movimientos también desde filas socialistas.
Creo que esa contraposición del liberalismo social entre PP y PSOE está muy difuminado en España y que es mas propagandistico que real.

1:00 p. m.  
Blogger narpo said...

Efectivamente, las diferencias son nímias. Es por ello que debemos rechazar la alianza con ambos. Ambos partidos son firmemente antiliberales.

1:29 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Estoy básicamente de acuerdo con el comentario de Ellroy, y ante la opción de con quien aliarse, entiendo que la única posibilidad, hoy por hoy, es el PP, más que nada porque dentro ya hay gente que se autotitula de liberal y entiendo, además que la libertad fundamental es la libertad económica y de ella derivan todas las demás, que no son más que "expresiones" de la misma, pues son limitaciones a la libertad de contratación.
Por otro lado para tener exito social un partido liberal, si era de eso que estabas hablando, entiendo que no le queda más remedio que ser gradualista y abierto a coaliciones, o si no esperar a que la gente caiga del burro a base de recibir infoormación de organizaciones culturales o resignarse a permanecer como fuerza marginal.

1:54 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Aznar fue aupado al poder con un programa liberal de largo alcance. Si eso no es acercarse...

Los temas sobre costumbres y moral también es mucho más fácil el acercamiento a los conservadores por el individualismo del que tantísimas veces abominan los socialistas.

Y se te olvida algo, el colectivismo socialista es tan omnipresente que la defensa de las libertades y derechos es puramente coyuntural, estratégico, para ganarse "compañeros de viaje". En el poder salen cosas como el estatuto del periodista y con más poder todavía acaban con prohibiciones las que aplaudiría la derecha más nostálgica resultarían el más rabioso liberalismo por comparación. La izquierda, sobre todo la española, esta infinítamente más cerca de Cuba, con su persecución a los homosexuales, que de Holanda.

Si hay puritanos son de izquierdas. La teta de la Jackson no la protestaron los de derechas sino los de izquierdas.

2:00 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

narpo. Muy bueno el post.

De todas formas, no hay que caer en el 'no mojarse'. La política implica tomar decisiones... y generalmente no la mejor, sino la menos mala.

No seamos como los de Greenpeace que sólo se dedican a denunciar, los en su opinión, atropellos a la naturaleza; sin implicarse políticamente en la solución. En mi opinión lo hacen así porque en cuanto haces algo tienes la probabilidad (casi certeza) de hacer algo mal. Siempre es más fácil decir lo que otros han hecho mal que hacerlo bien tú.

3:19 p. m.  
Blogger narpo said...

El Partido Popular, para nuestra desgracia, no es el partido republicano y veo imposible cualquier cambio "desde dentro", en los partidos españoles no hay sitio para la disensión o la discrepancia (prefieren presumir de cohesión que de libertad y variedad de ideas). Y Aznar esta a años luz de Reagan, no hay más que comparar dos de sus discursos para entristecerse.
Yo creo que los liberales, en España, debemos desmarcarnos de los conservadores, no veo ningún beneficio real y sí veo muchos perjuicios.
¿Como defender un ideario liberal de la mano de un partido que no cree en él?

4:19 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

¿por que el matrimonio homosexual es liberal? el matrimonio se configura como una institución protectora por parte del estado para favorecer la crianza de los hijos, otorgando una serie de privilegios, por que aumentar esta intervención estatal sin ni siquiera esa excusa, ¿también será liberal promover el matrimonio de uno consigo mismo para no discriminar a los solteros?.

4:21 p. m.  
Blogger José Carlos Rodríguez said...

Narpo,

En mi anotación (gracias por el enlace) hablaba de la batalla ideológica liberal, claro. Yo no creo en otra. Es más, pensé en varias cosas y entre ellas en JJLL.

Lo de los conservadores como "aliados naturales" no lo entiendo estricto sensu. No hay que aliarse con ellos. Es solo que las ideas de ellos tienen más coincidencia que las de la izquierda, aunque haya excepciones como señalas.

Además de esta mayor coincidencia (en Educación, por ejemplo), nos van a prestar mayor atención a nuestros argumentos que los socialistas.

Por último, no es un partido conservador el que está en el poder. Y la respuesta social que se está creando en su contra tiene en una parte importante ese carácter. En esa respuesta estamos también nosotros. Pero es que, además, nosotros tenemos las ideas. Por lo que nuestro papel es muy importante. Es el de la batalla ideológica, como decía en la anotación.

4:31 p. m.  
Blogger narpo said...

Estoy segurp que hay mucha gente, especialmente jóvenes, que podrían apoyar el ideario liberal si se diera a conocer.
Gente que cree en la libertad, el individualismo y el progreso pero que recela del conservadurismo. Gente liberal y sin complejos que no se ven representados por los partidos mayoritarios. Muchos de ellos recelarán de algunos aspectos liberales como la abolición de la seguridad social o la privatización total de la enseñanza, pero no dudo que en general ven con desconfianza a la clase política actual y no gustan del monstruo-estado que tenemos.

7:07 p. m.  
Blogger jahd said...

Es curioso que las críticas de Hayek a los conservadores puedan aplicarse casi palabra por palabra a nuestros progres.

La actual izquierda mira con rechazo multitud de avances tecnológicos, porque producirán paro; su rechazo a la globalización es notorio; son los actuales adalides de nacionalismos patrioteros y artificiales.

Comparto tu visión del caso español: los liberales no pueden ir con la izquierda casi a ningún lado. Su agresión a la libertad es notoria en asuntos como las drogas, la libertad de prensa, etc. Y la derecha española no es tampoco la más proclive a la libertad, ni siquiera la económica. Unos cuantos paños calientes bien puestos no convierten en liberal al gobierno del PP. Si vemos lo que hacen además en las CCAA está más claro aún. Ya he comentado muchas veces algunas medidas de los populares en Baleares. O vemos como en Madrid Esperanza Aguirre, que propugna una medida liberal como el cheque escolar al mismo tiempo extiende los tentáculos de la sanidad pública con la construcción de otros 7 hospitales.

Más allá de alguna puntualísima medida, los liberales no tenemos aliados en España. Lo siento por FJL.

10:36 a. m.  
Blogger Topgun said...

Narpo, que bueno que escribiste !

Me a gustado leerte, tenia el mono. Llevo días leyendo comentarios de falsos liberales, gente anti-socialista que solo por eso cree que son liberales.

También quisiera poner en evidencia el gran problema semántico al etiquetar políticos y regimenes. Con Franco se creo la Seguridad Social,las pensiones, el Instituto de la Vivienda y gran número de actuaciónes de indole " social" como la nacionalización de muchas empresas "estrategicas" o de los pisos de alquiler privados al congelar los alquileres, fue la UCD la que creo el INEM y el seguro de desempleo (de paro). El Psoe de Felipe Gonzalez sin embargo se encargo de suprimir muchas de lo sin duda muchos pogres llamarian "avances sociales": privatizo y cerro empresas estatales, el decreto Boyer término con la injusticia de la intervención del estado en los alquileres etc, etc... . El PP de Aznar, creo una paga para madres trabajadoras, aumento las pensionas por encima del IPC etc..

No quiero extenderme mas, pero en todos sitios cuecen habas, o mejor, como dijo Ortega : derechas o izquierdas dos maneras de ser imbécil.

3:42 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home