Contramanifestación
¡¿Linux socialista?!
No, Chavez, no. Linux es capitalista.
Eso sí, Patentes NO.
Actualización: FDV, comienza a salir de su ignorancia. ¡Enhorabuena Fernando!
posted by narpo at 4:15 p. m.
domingo, junio 25, 2006
No, Chavez, no. Linux es capitalista.
Eso sí, Patentes NO.
Actualización: FDV, comienza a salir de su ignorancia. ¡Enhorabuena Fernando!
Zeitnot
Narpo
Posts anteriores
- La ignorancia es atrevida
- Ley cero de la robótica
- Neutralidad en la red
- Estadistica curiosa
- De socialistas, independentistas e hijos de puta v...
- Internet libre o el miedo al mercado
- La BBK perdona 21 millones de euros al PSOE
- Bits proletarios
- ERC ya piensa en el cuatripartito valenciano
- Haz tu propio mitin con BricoMania y los colores d...
Enlaces
3 Comentarios:-
Lis said...
-
- 5:15 p. m.
-
Eduardo Zugasti said...
-
- 5:27 p. m.
-
El Cerrajero said...
-
- 8:33 a. m.
Hala, qué mítico el libro de Red Hat ;-)
Pasan los años y sigues fiel a las distros basadas en RPM por lo que se ve :P
Pues yo no tengo tan claro que Linux no sea "socialista". Depende del concepto de "socialismo" que manejemos. Rallo y Mora definen ajustadamente el socialismo, en sentido político, por el control central -estatal- de los medios productivos.
Reconozco que no he resuelto mis dudas sobre el concepto científico de la economía. Mi problema con la escuela austríaca es que, según creo, ofrece una definición demasiado amplia de la economía: The praxeological origin of economics is based on human action. "Action is characterized by the purposeful use of a scarce resource in order to attain some end. Insofar as individuals plan how to use their scarce resources to reach their ends, they are behaving in an entrepreneurial way. En este caso cualquier plan humano es considerado parte de la "economía", no sólo aquellos dirigidos a la ganancia.
Bien.
Rallo y Mora continúan: "Just because a product is free of charge it does not mean that it is communist. Communism means complete state ownership of every resource within its reach and thus the impossibility of human action without the authorization of the Central Planning Board; it means the absolute lack of private property, including body ownership and labor. Thus, when Ballmer exclaimed that Linux had the characteristics of communism, he completely erred."
Pero, la característica de Linux y del software libre no es precisamente la propiedad individual privada, sino la propiedad colectiva y pública. Si definimos el socialismo según la propiedad colectiva y pública, es obvio que la orientación de Linux sería más "socialista" que capitalista, aunque no en un sentido político ni excluyente, pues Rallo & Mora admiten que, desde esa amplísima definición de economía, es posible combinar el software libre, que implica propiedad colectiva, con el software de pago, que implica propiedad privada.
Por otro lado, la oposición no es entre "socialismo" y "capitalismo". El socialismo ES también capitalismo incluso desde la definición praxeológica. Sólo que es capitalismo de estado con propiedad pública estatal, frente al capitalismo liberal, donde la propiedad es privada, individual y empresarial.
Estas son algunas de mis dudas. Saludos.
A mí me la suda los sesudos análisis XDDD
¡¡¡Viva Linux!!!
Publicar un comentario
<< Home