Que viene el lobby!

Con un poco de retraso paso a comentar la última entrada de Enrique Dans a cerca de la denominada "neutralidad en la red".

El instrumento de aspecto siniestro que aparece en la fotografía de la izquierda es uno de los modelos más habituales de cuchillo de castración. Su uso en la práctica veterinaria se deriva de la intención de los criadores de diversas especies animales por favorecer un determinado tipo de desarrollo, centrado en una mayor producción de carne, o con el fin de hacer a los animales más manejables.

Comenzamos bien, el señor Dans va preparando su exposición, ojo, nos quieren castrar como a vulgares animales, quieren apaciguarnos, domarnos y volvernos manejables y para ello no dudarán en emplear siniestros métodos castradores.

Esta semana, dos artículo fundamentales hablan de la reciente evolución de un asunto para mí de importancia crucial: la llamada neutralidad de la red, o net neutrality.

Bien, ya conocemos cuales son en este caso nuestros cruciales (y muy preciados) cataplines, nuestras "network neutrality balls".

El primero de ellos está escrito por quien probablemente pueda considerarse la voz más autorizada a la hora de hablar de la red: su inventor, Tim Berners-Lee.

Teniendo en cuenta que el señor Dans no es un analfabeto digital la absurda afirmación de que Tim Berners-Lee es el inventor de Internet sólo puede ser la antesala de un ridículo intento de colarnos un vacuo argumento de autoridad.

En "Net-neutrality: this is serious", aquí en español y muy bien comentado por Wicho, Tim habla de la futura evolución de la red y de la tendenciosa malinterpretación de las peticiones de los defensores de una red neutral: la neutralidad de la red no tiene nada que ver con pedir que la red sea gratis, ni con impedir la oferta de accesos de calidad con mayor velocidad a precios más elevados.

Efectivamente, los enemigos de la "neutralidad" son (¿somos?) tendenciosos y manipuladores y pretenden presentar la neutralidad de la red como algo que no es. Que no nos engañen, tranquilidad, con las reclamaciones de neutralidad no se pretende controlar los precios ni nacionalizar las redes... ¡Sólo faltaba!

No existe ningún problema con algo así. La neutralidad de la red implica simplemente que si dos personas pagan por una determinada calidad de servicio escogida por ellos, van a ser capaces de comunicarse a ese nivel, y que sus proveedores de acceso garantizarán que dicha comunicación tiene lugar en las condiciones contratadas.

¡Ay! señor Dans, no haga usted tendenciosas malinterpretación de las peticiones de los defensores de una red neutral , lo que se pretende no es garantizar las condiciones contratadas, es regular e intervenir en dichas condiciones impidiendo a los proveedores de servicio acordar estas libremente con sus usuarios.

Es fundamental la primera frase: "When I invented the Web, I didn't have to ask anyone's permission. Now, hundreds of millions of people are using it freely. I am worried that that is going end in the USA."

Vaya, yo también estoy preocupado por la situación, deseo que personas y empresas sigan actuando con total libertad dentro de la red y precisamente por ello defiendo la no injerencia del gobierno en las redes.

En otro artículo muy interesante al respecto, "Net neutered", en el que Robert X. Cringely desarrolla el juego de palabras que he reproducido en el título de esta entrada, se puede ver todavía más claro el porqué de una discusión como ésta, y su impacto en fenómenos como, por ejemplo, BitTorrent:

Bien, recientemente ya he comentado este tema y la importancia en él del mercado, no parece probable que los proveedores se pongan a tirar piedras contra su propio tejado limitando los servicios de sus usuarios e incentivando a los mismos a recurrir a la competencia. Aunque es verdad que en España, donde sufrimos un monstruoso monopolio degenerado de la fascista nacionalización de las redes de telecomunicaciones, pueden darse este tipo de escenarios.

la neutralidad de la red es el intento de los dos lobbies más poderosos del momento histórico que vivimos, el de las telecomunicaciones y el de los contenidos, por recuperar el control de una red que estaba evolucionando de una manera no acorde con sus intereses.

Señor Dans, los usuarios no son desvalidos corderitos a merced de los feroces lobbies y, desde luego, pretender luchar contra el control de las redes dando más poder y control a los gobiernos es, cuando menos, infantil y contraproducente, a no ser, claro, que se haya vuelto usted socialista.

Como el animal se estaba volviendo demasiado salvaje, es fundamental pedir permiso al gobierno para su castración, de manera que pueda de nuevo ser manejado, dominado fácilmente, y además engorde en la manera adecuada para producir grandes cantidades de carne.

Voy a dar por hecho que Enrique Dans no está mintiendo intencionadamente si no que está siendo víctima de una malintencionada o ingenua desinformación. Los que precisamente están pidiendo eso que tanto le espanta, la castración de la red por parte del gobierno, son los lobbies y asociaciones a favor de esa supuesta neutralidad y que no hacen más que solicitar al congreso el endurecimiento de las leyes y el incremento del control y la regulación en Internet. Una cosa es que uno (equivocadamente) piense que un cada vez mayor poder regulador de la FCC frente al mercado puede ser beneficioso y otra muy distinta que nos tomen por idiotas y nos pretendan vender un endurecimiento regulatorio como una defensa de nuestras libertades.

Es un razonamiento tan simplista y tan perverso como ese, un plan que podría venir tranquilamente firmado por cualquiera de los malos de los comics de la Marvel: como dirían los Microsiervos, un verdadero PDM, un Plan para la Dominación Mundial.

Supongo que más de uno estará encantado con sus comparaciones de organizaciones como el Cato Institute, Freedomworks o Hands Off the Internet con el Doctor Octopus, el Dr. Muerte o Magneto, pero, sinceramente, uno no se espera estos prejuicios de un colaborador habitual de Libertad Digital.

¿A qué discusión debería llevarnos el asunto de la net neutrality? Desde mi punto de vista, a un problema de base: la red se ha convertido en algo demasiado importante como para ser dejado en manos y de las empresas de telecomunicaciones y de contenidos.

Claro, es algo tan importante que debe ser dejado en manos de los gobiernos que, como todos sabemos, son mucho más benevolos y serviciales para con los usuarios.Y es que para el señor Dans las telecos y lobbies liberales que defienden la no injerencia del estado deben ser muy malos, pero las empresas y lobbies antiliberales que promueven la "neutralidad" deben ser muy buenos. Y es que cuando son Microsoft, Google o Ebay las que presionan al congreso el lobby ya no es tan feroz.

Señor Dans, recapacite o la próxima vez que nos diga que viene el lobby puede que, equivocadamente, ya no le creamos.

Contramanifestación

¡¿Linux socialista?!



No, Chavez, no. Linux es capitalista.



Eso sí, Patentes NO.

Actualización: FDV, comienza a salir de su ignorancia. ¡Enhorabuena Fernando!

La ignorancia es atrevida

Los buenos de Fernando Diaz Villanueva y David Millán haciendo gala de su habitual mala leche y su ocasional tontería han decidido echar mano de la demagogía y el tópico para arremeter contra los pobrecitos sistemas linux.

Uno, que es usuario habitual de linux y que incluso ha de lidiar con él para ganarse las lentejas, se sorprendería ante el atrevimiento de estos dos señores si no fuese por que comprende y comparte, parcialmente, el motivo de sus críticas. Desafortunadamente, su ignorancia les ciega y les hace recurrir a críticas con poco fundamento (como bien dicen en los comentarios, linux ya es tan friendly-user como windows) y a generalizaciones poco recomendables (que no, que los linuxeros no somos todos ruidosos comunistas fanatizados).

¡Claro que la politización de linux es un hecho lamentable! Pero no debemos caer en la trampa izquierdista que pretende la socialización del software libre, un grave error ese de caer en su juego y negar el fuerte componente liberal (libertad, individualismo, independencia...) que late en el software libre.

Pero tranquilos, yo os perdono, la ignorancia es atrevida y el futuro es linux.

Ley cero de la robótica

Ley cero: Un robot no puede tener relaciones sexuales con un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano obtenga placer sexual de un robot.

Por supuesto, las otras tres leyes han de ser modificadas para quedar supeditadas a esta nueva ley.

En los albores de la robótica, con un ínfinito mundo de posibilidades por delante, los supuestos expertos pierden el tiempo con vanas especulaciones moralistas.

¡Que pena!

Neutralidad en la red

El experto en tecnologías información Robert Cringely ha tratado recientemente el asunto de la neutralidad en la red.

Cringely explica como las afirmaciones a cerca de la igualdad de los bits en Internet no tienen mucho sentido:

...The Net Neutrality issue rests, in part, on the concept of the Internet as a "best effort" network. Best effort, in the minds of the Internet Engineering Task Force, means something slightly different than we are being told in the general press. It means that all packets are treated equally poorly in that no particular efforts are made to ensure delivery. The Net, itself, performs no packet life-support function. This is in keeping with the concept of the Internet as a dumb network. So even in cases of transport protocols that DO attempt to perform reliable transport (protocols like TCP), those recovery measures are negotiated between the server and the client, not by the network that connects them, simple as that.
But all packets aren't created equal. TCP packets over longer distance connections, for example, are effectively at a disadvantage, because they are more likely to have data loss and require retransmissions, thus expanding their appetites for bandwidth...

Pero lo más interesante del articulo de Cringely es como, al margen de posturas alarmistas, intuye que la única causa escondida tras la batalla legislativa no es más que la lucha por el mercado de telefonía y la tremenda competencia que en este puede introducir el desarrollo de la VoIP.

Where this Net Neutrality issue will hit home is for Voice over IP telephone service, which becomes pitiful if there is too much latency. That's what this is all about, folks: VoIP and nothing else. The telcos want to use it to keep out the Vonages, Skypes, and Packet8s, and the cable companies do, too. It is a $1 trillion global business, so we shouldn't be surprised that the ISPs will do anything to own it, but it isn't about movies or music or even AJAX apps -- at least, not yet.

Desafortunadamente parece que Cringeley olvida la importancia del mercado en este asunto y es que los usuarios de provedores de internet que tengan problemas con sus conexiones de VoIP no tardarán en acudir a aquellas compañias que no les toquen las narices en lo que respecta a sus conexiones de voz. Siempre y cuando, claro, consideren prioritario ese servicio por encima de otras consideraciones.

Estadistica curiosa

La información esta extraida del Boletín Estadístico del personal al servicio de las Administraciones Públicas excluyendo a los funcionarios de la administración pública estatal, contabilizandose sólo los funcionarios autonómicos, municipales y de las universidades.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Comunidad	Poblacion	Funcionarios	Cociente
Extremadura	1083879	75015	14
Castilla-La Mancha	1894667	100785	18
Canarias	1968280	98669	19
Castilla y León	2510849	123993	20
Aragón	1269027	59236	21
Andalucía	7849799	364986	21
Navarra	593472	25697	23
Asturias	1076635	45189	23
País Vasco	2124846	90116	23
Cantabria	562309	23884	23
Galicia	2762198	111010	24
La Rioja	301084	11865	25
Madrid	5964143	229425	25
Murcia	1335792	52820	25
Valencia	4692449	176080	26
Islas Baleares	983131	34539	28
Cataluña	6995206	232180	30
Total	43967766	1855489	23

Si alguien se anima a realizar el cálculo an proporción a la población activa creo que los resultados serían aún más espectaculares.

De socialistas, independentistas e hijos de puta va la historia.

En Cataluña el PP esta siendo acosado, atacado agradedido por actos organizados por Socialistas e independentistas con el fin de generar crispación, odio, y de paso acabar un poquito con la libertad de expresión.

Ya estamos acostumbrados, ya han quemado mas sedes del PP, han agredido a mas politicos populares (no, Bono no cuenta, ni es popular ni fue agredido) y la cosa sigue... para ERC es poco lo que le han hecho, para Montilla el culpable es el PP, se le pega con motivo, vamos, quizás piense que aun no sabe porque no han sacado las pistolas a la calle.

El Partido Socialista, cuyo lema en Cataluña pide el sí porque el PP es muy malo, dice que la culpa es del PP, ellos no crean crispación, el lema es simplemente poético.

Lo que aun no entiendo, es como los "peperos", que como bien les llaman son algo maricomplejines, no estan ya en la sede, de estos hijos de madre desconocida para mí, en la Calle Ferraz pidiendo libertad. Cualquiera que lo vea pensaría que les maltratan y encima les gusta.

Con estos lemas tan populares y exitosos entre los progres de new age, los socialistos deberian ir pensando en el nuevo lema para las proximas generales, ¿Quizás "Quemar sedes y agredir al PP es de progres, Vota PSOE"?

Internet libre o el miedo al mercado

Así muere la libertad, con un estruendoso aplauso - Senador Palpatine

He de reconocer que los comentarios que me han hecho Enrique Dans y El Tendero Digital a raíz de mi anterior post me han dejado completamente patidifuso. Pasemos a analizarlos con un poco de detalle.

Afirma Enrique ser "...un profundo defensor de la libertad del mercado. Pero partiendo del uso del sistema establecido, del respeto a las reglas constituyentes, no cambiando su funcionamiento ni la naturaleza del canal." Es decir, que a Enrique le gusta la libertad de mercado pero (porque será que siempre hay que ponerle peros al mercado) siempre que esa libertad no vaya en contra de su particular y holística idea de Internet. Es más, incluso afirma que "Internet es como es, completamente indiferente a la naturaleza de lo que circula por él. Es su principal elemento constituyente. Internet, señor Dans, no es nada más que un extenso conjunto de máquinas interconectadas a nivel mundial mediante un protocolo común, el famoso Internet Protocol (IP), y donde cada proveedor de infraestructuras se ha ocupado siempre de su "parcela", no en vano Internet es también llamada la red de redes. Pretender atribuir elementos constituyentes a Internet al margen de la realidad no creo que nos lleve a ninguna parte y si, además, lo que perseguimos es imponer enfoques particulares mediante la ley, lo que hacemos es abrir una peligrosa puerta al totalitarismo y al intervencionismo en la red.

Lo peor de todo es que la polémica a cerca de los bits de primera y de segunda es un auténtico sinsentido, el tiempo de transmisión de la información a través de la red depende de infinidad de factores, en la actualidad estamos acostumbrados a que sea el ancho de banda el principal factor limitante a la hora de transmitir información. Es más fácil ver un video de youtube con un adsl de 1Mb que intentar hacer lo mismo con un modem de 56kbps, sin embargo, a nadie en su sano juicio se le ocurre hacer planteamientos demagógicos a cerca de que unos bits son más iguales que otros. ¿A caso los privilegiados enlaces frame-relay no son parte de Internet? Repito, no abramos vías de entrada al intervencionismo y lo burocracia que luego no hay quien las cierre. Las leyes, ya se sabe, las carga el Estado.

Pero no ha sido esto lo que más me ha sorprendido, si no el error de bulto que han cometido ambos al pasarse por el forro los derechos de propiedad de los proveedores de infraestructuras. Afirma Enrique que "me parece sorprendente que un planteamiento liberal acepte que las propietarias de la infraestructura, de los p**os cables, sean los que pongan las leyes y repartan los carnets de quien va a poder ir más rápido o más lento." ignorando que las empresas no hacen leyes, si no que ponen condiciones de uso que nosotros, como consumidores, decidimos libremente aceptar o no. Eso de decirle a las empresas como deben administrar su patrimonio es más propio de otro tipo de gentes.

El Tendero, a su vez, comenta que "...tal vez el problema aquí sea definir la propiedad, el dueño del cable es dueño del servico de transporte de bits, no de los bits que pasan en ese momento por el cable. Es como si defendiésemos que el dueño de la autopista es dueño de la mercancia de los camiones que en ese momento pasan por ella." pretendiendo hacer pasar por buena una confusa falacia que, además, dada la naturaleza pública de las carreteras, es especialmente peligrosa. Nadie habla de que los proveedores de servicios se apropien del tráfico y puedan hacer y deshacer por capricho, pero es evidente que están en su derecho de ofrecer a sus clientes las condiciones que consideren adecuadas ¿por que no realizar la comparación con los servicios privados de mensajería? ¿a caso no existen envíos urgentes? ¿no hay servicios de valor añadido ligados a sus envíos? ¿se apropian estas compañías de los envíos de sus clientes?

Y es que viendo la propia bitácora de El Tendero uno no encuentra más que argumentos contra el libre mercado plagados de prejuicios "Pero imaginemos que su competidora El Camión Pesado S.L. lo que hace es pagarle a la dueña de la autopista, para que cuando los camiones de La Veloz S.L. pasen por la autopista le pinchen las ruedas, los detengan en el peaje… hasta hacer que su viaje sea muy largoooo. Es decir no tiene nada que ver con que quién más page obtenga mejor servicio, sino con impedir que alguien pague para que a otro no le den el servicio." Afortunadamente el mundo no funciona así, "La Veloz" habrá contratado unas condiciones de servicio que el dueño de la autopista no tendrá más remedio que cumplir, como mucho podría ser incentivado por "El Camión Pesado" para ofrecer peores condiciones a "La Veloz", lo cual es probable que le suponga la pérdida del cliente. Yo no veo mayor inconveniente en que un proveedor de servicios opte por no dar acceso a google (de la misma forma que hay supermercados que no venden yogures de la Central Lechera Asturiana), allá él, desde luego tendría que dar otras ventajas a sus clientes, por ejemplo una conexión más barata o rápida que los proveedores que no les ponen limitaciones.

Internet es una estructura terriblemente abierta y flexible y por ello conviene rechazar este tipo de planteamientos intervencionistas ya que no sólo son demagógicos si no que tiran por el retrete cualquier enfoque praxeológico y liberal del mercado de las telecomunicaciones. Mediante afirmaciones del tipo "Si el broker quiere un canal más rápido, o el músico un canal en el que los paquetes que "huelan" a música sean censurados, son muy libres de construirse una red privada y de poner en ellas las reglas" estamos negando el verdadero poder de los consumidores (¿de verdad alguien cree que un proveedor que castrase a sus clientes podría sobrevivir en un mercado libre?) y la esencia del mercado como coordinador y descubridor de necesidades y servicios. Cada usuario de Internet tiene sus propias motivaciones y los proveedores de servicios deben ser libres de intentar ajustarse a estas demandes como mejor les parezca. Pretender construir una Internet al margen de las relaciones de los usuarios con sus proveedores no sólo no es práctico si no que nos acerca a posturas burocráticas y dirigistas tremendamente peligrosas. Recordemos que la persecución de una mayor libertad global mediante la limitación de la libertad individual nunca ha dado buenos resultados.

La BBK perdona 21 millones de euros al PSOE

La BBk perdona 21 millones de Euros al PSOE mientras este declara que no se debe aun trato de favor, si no a la intención de acabar con las deudas del Partido Socialista. Para ver la noticia entera pinche aquí.

El PSOE esta seneando sus cuentas a buen ritmo, primero fue La Caixa y ahora es la Bilbao Bizkaia Kutxa (BBK). Como bien dicen los socialistas, estan acabando con sus deudas... no pagandolas... ¿Tiene problemas financieros? Use tippex, la mejor manera de acabar con sus deudas de un brochazo.

7,1 millones (La Caixa) + 12 millones (Banco Santander) + 21 millones (BBK) = 40,1 millones saneados a base del nuevo Tippex Socialista. Esto si que es un Credito Montilla.

¿Las comisiones que te cobra el banco? A pagar.

Bits proletarios

Alucinado me hallo con la demagogia a la que está dado lugar la carta de ebay a cerca de la neutralidad en Internet. De algunos me lo podía esperar, pero que haya entrado al trapo todo un profesor de MBA especializado en estas cosas me ha dejado enormemente sorprendido.

Afirma Enrique Dans que "El simple hecho de que la discusión sobre la neutralidad de la red, que postula la creación de una Internet completamente diferente a la actual, en la que "unos bits serían más iguales que otros" y podrían circular a más velocidad, llegue a ser discutida en el Parlamento de los Estados unidos es una ofensa total al sentido común, una verdadera barbaridad conceptual."

Ignoro que le hace pensar al señor Dans que los flujos de datos deberían estar al margen del mercado pero, para empezar, a día de hoy es indudable que los bits ya son “unos más iguales que otros”. ¿Sorprendido señor Dans? ¿Es que a caso es lo mismo acceder a Google que al servidor de mi casa? Google vive de los servicios online que proporciona y, por tanto, ha adquirido unas infraestructuras (líneas redundantes, conmutadores de altas prestaciones, gestores de ancho de banda...) acordes a sus necesidades de servicio. Quienes ofrecen servicios críticos en Internet, de hecho, ya tienen relaciones especiales con sus proveedores, desde precios especiales hasta compromisos de disponibilidad o calidad de servicio.

Esto es así, precisamente, porque el mercado de los bits, como cualquier otro, se regula gracias al sistema de precios identificando de esta manera (no hay otra) las necesidades más o menos prioritarias. De hecho, una política de gestión uniforme del tráfico es ridícula e ineficiente. Es absurdo tratar de igual forma la VoIP, el streaming de video, el correo o la navegación, de igual forma que no tienen las mismas necesidades la página web de la asociación de vecinos de mi barrio que la de un broker on-line, la lista de correo de redliberal que las líneas de VoIP de un operador, el servidor de fotos de mi sobrina que la VPN de un teletrabajador con su empresa.

Es inevitable que a medida que se sofistican los servicios y las comunicaciones el tráfico en Internet requiera una gestión más racional y eficiente. Algunos de los problemas con los que se encuentran hoy en día los servicios más exigentes (ejecución remota de aplicaciones, videoconferencia y todo tipo de servicios en tiempo real) son, precisamente, las dificultades de garantizar unas condiciones mínimas en la calidad del servicio. La provisión de servicio de Internet dentro de un mercado libre permitiría, a los que más lo necesitan, ofrecer servicios de mayor calidad y, a los que menos lo necesitan, acceder a conexiones más baratas.

Aunque quien sabe puede que el mercado se haya convertido ahora en una barbaridad conceptual. ¿Verdad señor Dans?

ERC ya piensa en el cuatripartito valenciano

Aún no hemos superado los dolores de cabeza generados por el tripartito catalan, y la posterior expulsion de ERC del mismo, cuando el singular partido de Izquiera-Republicana plantea ya su estategía de cara a las elecciones valencianas.

ERC se encuenta en estos momentos en conversaciones con Izquierda Unida y el Bloc para presentar listas conjuntas y de este modo poder alcanzar el porcentaje necesario para pactar con el PSOE y sacar al PP del poder.

En declaraciones exclusivas, un joven ezquerro republicano manifesto: "Vamos a dejar España, pero primero nos llevamos a Valencia, Baleares, Aragón y ya veremos que hacemos con Murcia".

La ambición de ERC no tiene fin, ¿pactará llegado el caso el PSOE de nuevo con ERC? ¿Lo avisará a sus votantes valencianos? ¿Que ocurriría si todos los partidos independentistas presentasen una lista conjunta a las nacionales?

Brindemos por el futuro de España con Möet&Chandon!!

Haz tu propio mitin con BricoMania y los colores de ABC

¿Eres de los que soñaste ser como ZP y realizar sus fantasticos discursos? Ahora lo tienes mas facil que nunca, y es que el PSOE, es más que un partido político.

Para sentirte como ZP en plena campaña por un dia no tienes mas que acceder a la tienda de dicho partido político, entras en el area de comprar y dentro de ella en la sección de mitines. Una vez allí elige el fondo que mas te guste para instalarlo en el salon de tu casa. Selecciona también el atril adecuado y coloca encima el microfono de tu ordenador.

A continuación, compra en la tienda ya nombrada 25 banderines de plastico y repartelos entre tus familiares y amigos. Si lo deseas, y para sumergirte aun mas si cabe en el ambientillo, llama a tu vecino del 3º, junto con sus hijos reparte 5 camaras de usar y tirar con flash (el flash es fundamental) y dale a su mujer el Cine-Exin, ya sabes, para crear un ambiente mediatico apropiado, al mas puro estilo Prisaico. Por último, prepara tu discurso y preparate a leerlo ante la sorpresa y espectación de los alli presentes. Ante todo no olvides que el discurso debe durar un minimo de 40 minutos, pero evita tratar asuntos como el terrorismo, la inmigración, el precio de la vivienda o el caso Endesa. Serás la envidia de todo el vecindario.

Por otro lado, esta tarde me he sorprendido al entrar en la web de ABC . El diario de vocento cambia el color de fondo de su banner superior del azul a un fondo rojizo... tirando a oscuro. Y es que hay colores que lo dicen todo.